作者丨温儒敏
图片丨Ahmet Yuksek
来源丨公众号“北大语文论丛”
整本书阅读不是一个新概念
古人读书就是读整本书，以前都是《大学》《中庸》《左传》一本一本书读下来。100多年前有了新式学堂以后，为什么要采取新的文选方式来学语文？一篇一篇地教，一篇一篇地学，举一反三，这是不得已而为之。现代人的时间分配不像古代，可以集中时间专注学那么一点东西，当然那一点东西也很博大。现代人还要学科技、物理、化学、生物、政治等很多方面的知识，所以没那么多时间，语文只占了其中一部分，我们就采用文选式的教学。这是才100多年的事。时间是限定的，文选式的教学是有好处的，举一反三可以让学生尽快在有限的时间内学会认字、写字，以后对各种文章的阅读可以有悉数的了解。现代人的阅读量比以前的人要大，但现在语文的能力，特别是书面语能力不一定比得上以前。现在读整本书的就更少了，新课标把整本书阅读写进去作为任务群，这是对的。
展开剩余88%现在中国人读书最好最多的时期是小学，到了初二以后一路下滑，特别是网络兴起以后，读东西的时间看起来多了，但大部分是浅阅读、碎片化阅读，完整地、深度地读书反而变少了。现在要找一个能够把《战争与和平》读下来的人非常困难，我们自己读都有困难。现在都在看手机，心浮气躁，更是没有耐心做完整的阅读。所以整本书阅读起码有个好处，可以磨性子，在学生阶段磨一磨他的性子，让他起码在读的时候能够安静下来。语文教育要培养毅力、涵养心智，整本书阅读多少起一点作用，高中语文课标把它写进去我很赞成。
实际上，现在小学、初中教材已经扩大了阅读量，小学二年级就开始有“快乐读书吧”，初中有名著导读，每学期要读两本，再加四本机动的，六六三十六本，那是很大的量了；到了高中突然变成两本。很多人提意见说你们编教材简直是在开玩笑：初中搞那么多，三十六本，到了高中只有两本。这确实是个问题。
高中的古诗词背诵很少，整本书只剩下了《红楼梦》和《乡土中国》。现在教材实际上已经把整本书阅读纳入进去了，目前初中、小学也在修订，也准备把量减下来。初中原来是36本，12本必读，现在准备减为9本到12本必读。现在新修订的初中教材已经把量减下来了，每学期两本，总量控制在12本。无论如何，整本书阅读作为任务群已经进入了教材，纳入了教学体系。
整本书阅读的主要形式
应该是课外阅读
我个人非常赞同整本书阅读。但我始终认为它的主要形式应该是课外阅读，属于课外。课内只要点拨一下，引发兴趣，提示一下方法就可以了，千万不要过分课程化。
为什么我这样主张？我发现现在凡是教材里被老师指定的书目学生一般都不感兴趣，这是个现实。
一方面因为经典比较生涩，他不感兴趣这是天然的，没有人天然地喜欢经典，经典都是大家不太喜欢的。
孩子们不喜欢指定的书还有一个原因，就是规定动作太多、太繁琐鸿满仓，既要记笔记，又要写旁批；既要写心得，又要小组讨论；既要朗读，又要演出，名堂太多。
你想想：如果你是孩子，你会喜欢吗？
兴趣是第一位的。我们提出整本书阅读一定要注意这个问题——兴趣激发，把读书的兴趣放在第一位。本来语文课大家都不感兴趣，现在整本书阅读如果还是按照课程化这样弄，他就更没有兴趣了。激发兴趣，减少规定动作，允许学生自己选择书目，甚至允许他读闲书，这或许是整本书阅读能够搞起来的一个方向。
图源 eberhard grossgasteiger
整本书阅读
在全国要“降降温”
整本书阅读不是说不做，而是规定动作少一点，课程化弱一点，兴趣多一点，要给学生自由多一点。涵养性情，他读不进去怎么涵养性情？现在教材编得也有点课程化了，更严重的是，出了很多研究整本书阅读的著作，其中规定动作太多。
1. 整本书阅读需要适量的课内引导
我觉得课内可以安排一些内容，比如说初中读《西游记》，课内安排的内容就是解决一个问题，书是可以跳读的，不求甚解。这方面的主张有很多人反对。如果每本书都要求甚解也可以，但是能达到这个程度的人就太少了。我们是培养普通国民，不是培养特别的专家，做法要符合人性，符合普通的特点。初中讲《西游记》就安排了跳读，为什么？成年人自己看一看《西游记》第一回，打开第一页就很难读。我小时候读《西游记》就是跳读，看到妖怪多看几眼，看到古诗词、风景描写跳过去。一定要读完吗？以后还有机会读，先让他培养兴趣，初中把跳读、猜读都教给学生。以前老先生不会教猜读的。其实，读书是可以猜的。不是说所有阅读都要这样读，但起码课外阅读可以。
要提示学生读某一类书大致可以采取什么方法：读小说可以采取什么方法，读散文可以采取什么方法，诗歌怎么读。
现在高中安排了整本书阅读，我认为它的基本要求也像初中一样，现在也还在修改。我建议改得容易一点，往好操作、有兴趣这方面改。但是有一方面要加强，就是读某一类书的方法。比如说，怎么读社科著作，怎么读传记，怎么读历史。现在高考走得很远，阅读材料有关于考古的，有经济学的，还有哲学的。某一类书怎么读，初中开始就要教给学生。高中老师带过高三肯定有经验，如果不教学生应付不了高考，以后生活中应对不了各种不同文体。我们怎么去选择？我给他们建议以后要出一些科技文。
有一年出了一个“辣椒为什么会辣”，一共300字，里面有七八个概念。它是科技文，用多种概念，看你怎么能够抓住核心，这是阅读的方法。现在高中也准备改，怎么激发兴趣，教给学生方法。高中教材选了《乡土中国》，并不是让学生学社会学、人类学，而是让他们知道世界上有一类书是研究人的关系、研究社会的，这叫“社会科学”。
通常中国特有的叫“人文社会科学”，以前提法是“哲学人文社会科学”。起码一个普通人高中毕业以后知道社会科学，原来研究社会，研究人的关系、人的行为也是一种科学。他知道这个就行了，并不需要知道社会学具体的方法、具体的内容。
《红楼梦》起码有70%的孩子不喜欢，我不知道北大附中的情况怎么样。（北大附中张明：差不多。）不喜欢很正常，因为故事情节也不是传奇，天天过生日，很啰嗦。其实这个小说真正有文学修养的人打开每一页都可以看进去的，这种书每一页都有味道，它和一般小说不一样。像这样的书怎么读？要让学生了解，主要指导学生接触很多的书，告诉他们怎么选择不同类型的书。而且接触到书以后他要签订一个契约，我读这本书了，我知道我要采取什么样的姿态去进入，有些书可以“躺”着读，有些书必须要“正襟危坐”，有些书可以在厕所里面读，这叫作姿态不一样。姿态不一样很重要。语文课只教一种，全部都是正襟危坐，而且还要考试，这就有点问题。我们教整本书阅读不要搞得太课程化，太严肃。
中国人喜欢把小说当成历史，这是个问题。我们要让普通的国民高中毕业以后知道小说是想象性的，它也有历史的成分，历史是通过个人的个例、个人的想象呈现的。这个叫“基本概念”，要教给学生，但是现在缺少这样的东西，缺少最基本的知识。所以有些人现在看清宫戏多了以后，他认为清朝就是那样的，外国人照的慈禧太后照片，反差太大。怎么让学生懂得某一类书的读法，这是很重要的问题。
图源 eberhard grossgasteiger
2. 整本书阅读不需要过度干预
有一点要很注意，如果你要让学生喜欢整本书阅读，就不能有太多干预，应该给他自由，应该重视个性化阅读。要求太多还没有读他就没有兴趣了，特别是搞得很功利的时候。现在社会上已经出现了怎么读整本书，5分钟把一本书读完，然后就能应对考试。这样的教育，什么都跟考试挂钩太煞风景了。我们要适当地指导，怎么记笔记，怎么记旁批，怎么写心得，怎么讨论，不是说不要有，但一定注意不要妨碍学生的兴趣和自由，不要减少他读书的乐趣。这是一个标准。至于怎么达到这个标准，方法不一样，学生情况不一样，没有一个全国都可以用的方法。总之，如果说一定要有方法，就是不要管得太死。比如《红楼梦》要求两个月之内读完是可以的，至于你怎么读完我们不管，我们可以组织一次讨论，也可以出一些题目。高中教材里出的《红楼梦》6道题也太深了，人物的分析，诗词的鉴赏，等等，可以让学生选择一二。实行目标管理，不要过程管理。每个人整本书阅读自由一点，有开头有结尾就很好了。
现在有些老师做试验，比如说深圳有一个老师做了“三三三”制，他说课文教学、课外阅读、写作各占三分之一。他很重视课外阅读，这是好的做法，但也不是所有学校都能做的。课外阅读应该说它是课外的，但又不完全是课外的，它事实上可以是一种延伸的阅读，把其中一部分安排在课外，这是一个试验，是一个好的思路。不要把课外阅读沦为考试的附庸。
3. 要允许学生读闲书
没有读闲书就没有阅读的兴趣。所有书都是有目标的，都是面向考试的，这是学生不喜欢读书的最主要原因。要允许他读一部分闲书；允许学生读不下去，很多书是读不下去的，读不下去本身就是一种收获，《红楼梦》实在读不下去也不要强求他，也许他过了多少年以后会有自己不同的反应，老师的责任是不要强制。所以我想新教材，特别是初中教材设立了很多栏目，都有延伸阅读和方法的传授：浏览、猜读、群读等等，还有各种文体的阅读，可以列进教学的计划里。
简单说一下《乡土中国》，事实上它是一个学术性的论著。挑这本书的时候很困难，因为要文笔好，又要生动，还必须是社科著作，最终挑了《乡土中国》。现在的普遍反应是太深，怎么应对这个问题？应该告诉老师，读这种书有两种读法，一种是专业阅读，它的目的性很强，要带着专业的问题去和这个书进行对话，为的是怀疑、质疑或者讨论某种观点。第二种是非专业阅读，我们教给学生的是非专业阅读，主要是了解有社会科学这么一类书，扩展他的眼界。这两种阅读也有交叉，但是我们教学生的时候非常明确，不是教社会学，不是教人类学。有些专家他是研究人类行为的，研究社会行为，这叫社会科学。像《乡土中国》应该给老师讲清楚这个问题，现在很多在探讨《乡土中国》里面写的那些具体的内容，过了。我们主要是非专业的阅读，是初步的接触，甚至是第一次接触社会科学论著。标准不要定得太高，只要坚持读完，对它的内容和表达方式有大致了解，有一个印象就可以了，任务就完成了。至于里边的概念怎么样，不要考虑这些问题。当然可以教给学生一些基本的方法，以后碰到这类书可以先粗读、后细读。比如看看前言后记，看看章节标题，决定是不是要读下去，如果要读再采取细读的方法。如何对话？如何命题？费孝通每一个问题都采取对话：一般人都是这样认为的，为什么我认为这样不对呢。这叫非教科书式的写法。博士生写论文，我们最头疼的、最痛苦的就是读博士论文，因为很多是教科书式的，大量的网上都可以找到的常识堆在前面。不能这样学。可以通过学习费孝通的思考方法，教给学生碰到问题、讨论问题有时候可以采取对话的方式：他这样说对不对？为什么不对？
《乡土中国》的文字也很美，议论文写得这么美也可以讲一讲，甚至专门一节课讲《乡土中国》的语言。为什么一定要讨论社会科学的概念？那不是我们的事，所以这方面要“降降温”。
图源 eberhard grossgasteiger
还有《红楼梦》也是这样，现在搞得太细了。现在一碰到小说就是人物形象、情节场景等几个要素，你说烦不烦？谁读小说会这样读？我们读小说是一种自然的阅读（当然专业的阅读者可能会考虑：他怎么写，他借鉴了谁，他的流派是什么）。《红楼梦》的阅读也不一定按照教材里边6个方面，或者说6个方面选一两个就可以了。比如绘制小说主要人物关系图表，我觉得这倒可以，有一个大致的了解，也不一定搞得很细。说实在话，现在让我说人物关系我也一下子说不清楚。不要太死板，要灵活一点，调动学生积极性。一个班50个学生，只有10个对《红楼梦》有兴趣，那就对这10个人多辅导一下。那40个人怎么办？你能读完就读，读不完也不要给他压力。
全班对《红楼梦》都有研究，都能够回答六大问题，这是不可能的事。而且怎么弄都会有相当一部分人不喜欢的。之所以要安排它，因为它是中国的经典，作为中国人起码要了解一下，起码读过两章。即使不喜欢，也接触了中国的经典，所以要降低一点标准。现在《红楼梦》是9个课时。我不一定了解情况，我看了教案，搞得太复杂，中文系的学生都不一定能够行。我说一个基本道理，不可能所有人都喜欢文学，不可能所有人都喜欢《红楼梦》。但是他必须要知道《红楼梦》，知道它是中国文学的巅峰。有一部分人读了以后对中国传统社会有一些感性的认识就可以了。
我基本的意思就是要“降降温”，不是说不搞，而是减少难度，回归到读某一类书最基本的常识，让学生对经典有所接触就可以了。要给学生自由，培养兴趣。如果弄了半天，最后学生对读书没有兴趣，这是最大的失败。
▲本文作者温儒敏鸿满仓，北京大学中文系教授，山东大学人文社科一级教授，博士生导师。兼任教育部聘中小学语文教科书总主编、教育部基础教育专家委员会成员。温儒敏先生主要从事中国现当代文学、比较文学和语文教育的研究与教学。
发布于：北京市鼎盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
